¿Alemania es exitosa debido al socialismo?
Kai Weiss
Artículo publicado originalmente en FEE.org con el título Is Germany Successful Thanks to Socialismo?. Traducido al español por Keila Yuwono, Miembro del Consejo Ejecutivo de Estudiantes por la Libertad y Directora Regional de Students for Liberty Puerto Rico
♦♦♦
El conocimiento común estipula que el Plan Marshall fue el responsable del crecimiento económico veloz de Alemania, pero esa es una visión equivocada.
Distintos proyectos políticos han sido calificados como éxitos socialistas por la izquierda durante el siglo pasado. Al principio, se les llamó exitosos porque, como siempre supimos después, los fracasos y la miseria que siguieron obviamente demostraron que no se trataba de un socialismo real. La lista es larga, yendo desde la Unión Soviética, China maoísta, Cuba, América Latina hasta países como Corea del Norte.
Pero con los continuos fracasos de los ejemplos socialistas clásicos -la más reciente Venezuela, Argentina y Brasil- parece que la izquierda ha recurrido a la búsqueda de economías de éxito continuo como interpretaciones de lo que podría ser llamado un socialismo moderado o “socialismo democrático”. Frecuentemente, en Escandinavia se utiliza esta nueva estrategia. Desaprobando miles de veces, incluso de la mano del primer ministro danés, quien declaró, en 2015 que “Dinamarca está lejos de ser una economía planificada socialista, Dinamarca es una economía de mercado”; sin embargo, se utiliza con frecuencia.
Un país que no he observado como el mejor ejemplo del socialismo es mi propio país, Alemania. Parece, sin embargo, como si hubiera una primera vez para todo porque, hace unas semanas, recibí un correo electrónico con la pregunta: “¿Qué tiene Alemania que parece hacer que el socialismo funcione?”.
Sin duda, sería mejor para la izquierda demandar el éxito de Alemania. Desde luego, Alemania es un país que ha vivido bajo un intervencionismo económico extremo durante un período extenso.
Otto von Bismarck, canciller del Imperio alemán desde 1871 hasta 1890, estableció el primer estado moderno de bienestar tal como lo conocemos hoy. Encontró varias manos voluntarias en la escuela historicista liderada por Gustav Schmoller, que no solo tenía la famosa “Disputa sobre el método“, (es decir, el debate metodológico) con Carl Menger y la prometedora Escuela Austriaca de Economía, sino que también se discutía continuamente a favor de la intervención estatal en la economía.
La oscura historia económica de Alemania progresó con la impresión excesiva de dinero que condujo a la hiperinflación en 1923, y luego al aumento de la derecha colectivista. Cuando Hitler llegó al poder, los nazis regularon la economía hasta la muerte. Es cierto, que no eran socialistas en la forma en que comunalizan las propiedades. En cambio, la propiedad privada todavía existía en el nombre, el inconveniente: No se podía concebir nada con eso. No hubo más empresarios que pudieran producir sus propiedades para innovar. Hubo un “Guía de operación”, es decir, “gerentes de obras”, que lideró las empresas al proceder únicamente los comandos de los planificadores centrales. La economía se desplomó, la gente estaba a punto de morir de hambre, y después de la Segunda Guerra Mundial, todo el país estaba en ruinas.
.jpg){kind=link}
El “Milagro Económico”.
Pero el pasado socialista, como mínimo intervencionista de Alemania tomó un giro después de la Segunda Guerra Mundial. Y, con el ahora famoso, y aún más místico “Wirtschaftswunder”, es decir, el “milagro económico”, comenzó la historia de éxito vista durante largos períodos.
El conocimiento común dice que el Plan Marshall de los Estados Unidos fue el responsable del rápido crecimiento económico, reconstruyendo al país al verter mucho dinero. Pero esa es una opinión equivocada, y una relevante, porque hasta el día de hoy ayuda a perpetuar el mito; para construir una nación como el Medio Oriente o enviando miles de millones de dólares de ayuda a África funciona de alguna manera (“Funcionó en Alemania, así que …”).
Los efectos del Plan Marshall pueden ser considerados; no más que minúsculos, como David Henderson explica (y como Tyler Cowen muestra con más detalle en este ensayo de lectura obligatoria):
La ayuda del Plan Marshall a Alemania Occidental no era tan grande. El refuerzo acumulado del Plan Marshall y otros programas de cooperación sumaron solo $2 mil millones hasta octubre de 1954. Incluse en 1948 y 1949, cuando la asistencia estaba en su apogeo, el socorro del Plan Marshall era menos del 5 por ciento del ingreso nacional alemán. Otros países que recibieron sustanciales contribuciones del Plan Marshall exhibieron un crecimiento menor al de Alemania.
Entonces, ¿Por qué había un “Wirtschaftswunder”?, Henderson explica las dos razones principales: Una reforma monetaria y la liberación de la economía mediante la abolición de los controles de precios y la reducción de impuestos. Todo esto fue implementado gracias a un hombre: Ludwig Erhard.
Erhard, que había perdido su trabajo anterior en la Segunda Guerra Mundial porque se negó a unirse a los nazis, era el hombre perfecto para el objetivo de desnazificación de los Aliados. Pero superior para los defensores de los mercados libres, fue influenciado por gente como Wilhelm Röpke, Friedrich Hayek y especialmente de la Escuela de Friburgo, un grupo de economistas liderados por Walter Eucken que abogaban por políticas ordoliberales. Los Ordoliberales no interceden por mercados completamente libres, pero muy cercanos: quieren que el estado solo establezca el marco, proporcione algunos servicios de asistencia social pequeños y use medidas antimonopolio cuando los monopolios comiencen a construirse.
Lo que hizo que Erhard fuese impensable en un ambiente hostil. Fueron las fuerzas aliadas, que todavía controlan fuertemente a Alemania; quienes dejaron intactos los controles de precios y el racionamiento nazi. Pero cuando Erhard se convirtió en Secretario de Economía en la Alemania Occidental, prontamente culminó con todos los controles de precios y detuvo el racionamiento, para consternación de los asesores estadounidenses. Después de promulgar estas nuevas políticas, Erhard fue confrontado por el general estadounidense Clay:
Clay: “Herr Erhard, mis asesores me informan que lo que han hecho es un terrible error. ¿Qué responde a ello?”.
Erhard: “Herr General, ¡no les preste atención! Mis consejeros me manifiestan lo mismo “.
No es sorprendente que Robert Wenzel llame a Erhard “el mejor formulador de política más de alguna vez”. Ciertamente, se encuentra en la carrera. Él, no un Proyecto keynesiano como el Plan Marshall, permitió el milagro que no fue una maravilla, como admitió en su libro Prosperity a través de la competencia:
Lo que ha sucedido en Alemania … es todo menos un prodigio. Es el resultado de los esfuerzos honestos de todo un pueblo que, de acuerdo con los principios de la libertad, tuvo la oportunidad de utilizar la iniciativa personal y la energía humana.
El marco alemán como moneda “estable” de Europa.
La segunda gran reforma de la posguerra fue una reforma monetaria. Como Henderson explica:
… en 1947, la cantidad de dinero en la economía alemana – moneda más depósitos a la vista – era cinco veces su nivel de 1936. … La idea básica era sustituir un número mucho menor de marcos alemanes (DM), la nueva moneda legal, por reichsmarks. La oferta monetaria se contraería sustancialmente … El resultado neto fue una contracción del 93 por ciento en la oferta monetaria.
Estableció la marca alemana para convertirse en la moneda preferida en Europa durante décadas. Todavía temeroso de un retorno al período hiperinflacionario de la década de 1920, el Bundesbank alemán nunca infló el dinero en la misma medida que casi todos los demás países. La marca de ninguna manera era una moneda estable, y rápidamente también perdió valor. Pero estaba en mucho mejor que todas las demás monedas europeas. Tanto, que ejerció presión sobre otros bancos centrales nacionales; para que tampoco imprimieran demasiado dinero.
Fue solo una razón, por la que los gobiernos menos orientados hacia la estabilidad sugirieron la implementación de una moneda común europea: el presidente francés Francois Mitterrand incluso la convirtió en una condición para la reunificación alemana: Está a favor del euro o no hay una Alemania reunificada. En este contexto, la propuesta de Philipp Bagus de que el canciller alemán Helmut Kohl debería haber dejado Alemania como dos estados parece al menos digna de consideración. Alemania Occidental podría haber dejado su política monetaria relativamente modesta en lugar de tener que adoptar la excesiva política del BCE desde entonces.
La devaluación interna y las reformas de la “Agenda 2010”.
Erhard fue canciller desde 1963 hasta 1966, pero cuando se fue, el país una vez más acogió lentamente más políticas intervencionistas, especialmente al aumentar el alcance del estado de bienestar. En la década de 1990, la economía alemana se desplomó, aunque en ningún caso estuvo tan cerca como hace cincuenta años, Ciertamente, la solución habría sido otra reforma radical a favor de la economía de mercado. En cambio, los alemanes eligieron la segunda mejor opción: reformas graduales y moderadas.
Primero, los sindicatos emitieron algo que sería imposible en países que tienen problemas similares hoy -como Francia y Grecia- como Alemania hace dos décadas: permitiendo que el mercado funcione al acceder que los costos laborales disminuyan ágilmente, y, por comparación internacional, la economía se volvió mucho más competitivo – especialmente porque los costos laborales aumentaron en otros países europeos.
Segundo, una coalición izquierdista del Partido Socialdemócrata (SPD) y el Partido Verde introdujeron sorpresivamente reformas importantes llamadas “Agenda 2010” en 2004. Estas reformas incluyeron recortes en los impuestos a los ingresos y corporativos, disminución en las pensiones y reducciones en los beneficios por desempleo. Al Canciller Gerhard Schröder le costó trabajo, porque después de perder un voto de censura en el parlamento, él y su SPD quedaron en segundo lugar en las próximas elecciones, en segundo lugar para una mujer; quien las reformas no fueron lo suficientemente lejos: Angela Merkel. Pensó que el estado debería salir de la vida de las personas incluso más de lo que proponía la “Agenda 2010”. La política económica del gobierno alemán debería ser: “Libertad, auto responsabilidad y más espacio para respirar”.
El éxito de Alemania: Por ahora.
“La agenda 2010” desencadenó la historia de éxito actual de Alemania. Pero con el éxito viene la amenaza: El riesgo de darlo por hecho. Este es el camino que prosigue Alemania en este momento. Mientras Schröder implementó las reformas, Merkel toma el crédito por el crecimiento económico.
Mientras tanto, no ha cumplido con sus planes de liberar la economía aún más. En cambio, posiblemente se haya convertido en la canciller más izquierdista de la Alemania de la posguerra.
A lo largo de los años, Alemania introdujo un salario mínimo, bajó la edad de jubilación (a pesar de la inminente caída del sistema), adoptó una costosa transición energética subsidiando masivamente las energías renovables y financió una gran ola migratoria subsidiada que le cuesta a los contribuyentes alemanes una cantidad tremenda de dinero (los informes muestran que son $ 86 mil millones durante los próximos cuatro años).
Es discutible, cuanto tiempo puede durar este curso, cuando cambiará la marea y se obtendrán los resultados menos esperados, gracias al intervencionismo económico, solo es una cuestión de tiempo.
En un discurso de 1862, Ferdinand Lassalle, un temprano socialista alemán, acuñó el término “Nachtwächterstaat” – el estado de vigilante nocturno. Indudablemente, Lassalle empleó el término de una manera ridícula. Pero lo que Alemania necesita en este momento es solo eso.
No debido al socialismo, pero gracias a las reformas radicales pro mercado de Ludwig Erhard, la modesta política monetaria del Bundesbank durante décadas, la devaluación interna de la década de 1990 y las reformas de Gerhard Schröder y los socialdemócratas en 2004, Alemania tiene éxito hoy.
Es hora de que Angela Merkel, líder de la CDU, el partido de Ludwig Erhard, se dé cuenta y una vez más adopte principios que realmente reflejen el liberalismo económico. Es poco probable, por supuesto, pero se puede perseverar.
También te recomendamos leer:
Este artículo expresa únicamente la opinión del autor y no necesariamente la de la organización en su totalidad. Students For Liberty está comprometida con facilitar un diálogo amplio por la libertad, representando opiniones diversas. Si eres un estudiante interesado en presentar tu perspectiva en este blog, escríbele a la Editora en Jefe, de EsLibertad, Alejandra González, a [email protected].